U hrvatskoj politici pojavile su se nove okolnosti koje su u kratkom vremenu otvorile brojna pitanja. Dio aktera u njima vidi korak prema većoj učinkovitosti, dok drugi smatraju da bi posljedice mogle biti puno ozbiljnije nego što se na prvi pogled čini.
Posebno privlači pozornost činjenica da se oko predloženih novosti već razvila rasprava u kojoj nema jedinstvenog stava. Dok jedni pozdravljaju određene poteze, drugi upozoravaju da se njima zadire u način na koji bi se ubuduće odvijao važan dio političkog rada.
Upravo su reakcije pojedinih zastupnika pokazale koliko su stavovi različiti. Neki traže još dublje promjene, dok drugi otvoreno upozoravaju na ono što smatraju mogućim problemima.
Promjene koje stižu u Hrvatski sabor
Riječ je o izmjenama Poslovnika Hrvatskog sabora, koje bi trebale promijeniti dio pravila prema kojima se odvijaju rasprave i zastupničko djelovanje.
Prema predloženim izmjenama, vrijeme rasprave klubova zastupnika skratilo bi se s dosadašnjih 15 na 10 minuta, dok bi pojedinačne rasprave umjesto 10 trajale pet minuta.
NAPRAVILI SU KAOS: Dvojica državljana Srbije harali po Zagrebu, teško je povjerovati što su imali u planu
2
CIJELA HRVATSKA NA NOGAMA: Novi rezultati iz Gospića izazvali kaos, stižu prve reakcije i optužbe
3
UPRAVO ZAVRŠENA SJEDNICA: Plenković oštro odgovorio na pitanja koja je čekala cijela Hrvatska, nitko ovo nije očekivao
Predviđena je i mogućnost replike između klubova, dok bi se ukinule replike unutar istog kluba zastupnika.
Predsjednik Sabora Gordan Jandroković najavio je raspored daljnjeg postupka te naveo da su oko izmjena vođeni razgovori.
Mijenjaju se i pravila za povredu Poslovnika
Jedna od važnijih novosti odnosi se i na institut povrede Poslovnika.
Prema prijedlogu, klubovi zastupnika mogli bi zatražiti povredu Poslovnika. Ako bi se utvrdilo da je zahtjev opravdan, ne bi bilo sankcije. Ako bi zahtjev bio ocijenjen kao neopravdan, klub bi dobio upozorenje te bi mogao još jednom zatražiti povredu Poslovnika.
Ako bi i drugi zahtjev bio ocijenjen kao neopravdan, tom klubu više ne bi bilo dopušteno tražiti povredu Poslovnika tijekom tog dana.
Upravo je taj dio izazvao posebno različite reakcije.
Puljak podržava kraće rasprave
Marijana Puljak podržava skraćivanje vremena za rasprave, kao i ukidanje replika unutar istog kluba.
Podsjetila je na model koji je postojao tijekom pandemije, kada su zastupnici dio svojih stavova iznosili s govornice. Smatra da bi zastupnici svoje pojedinačne stavove trebali iznositi upravo na taj način, umjesto da se rasprava odvija iz zastupničkih klupa.
Njezin je stav da bi kraće i jasnije rasprave mogle pridonijeti učinkovitijem radu.
Selak Raspudić traži puno veće promjene
Međutim, Marija Selak Raspudić iz Drita smatra da predložene izmjene nisu dovoljne.
Ona ih je opisala kao „nevažne kozmetičke promjene“, uz ocjenu da je Hrvatski sabor „protudemokratski“ zbog načina na koji je rad institucije povezan s većinom koju predvodi Vlada.
Selak Raspudić pritom predlaže niz dodatnih promjena. Među njima je zahtjev da ministri na plenarnoj sjednici odgovaraju na pisana zastupnička pitanja ako na njih ne odgovore u predviđenom roku.
Zalaže se i za to da se izbor ministara odvija isključivo na plenarnoj sjednici, a ne u odborima.
Traže se i dodatne promjene rada Sabora
Selak Raspudić smatra i da bi za održavanje plenarne sjednice trebalo biti potrebno najmanje dvije trećine?
Prema dostavljenim informacijama, njezin je konkretan prijedlog da za održavanje plenarne sjednice postoji kvorum od najmanje jedne trećine zastupnika.
Uz to, smatra da bi se izvješća trebala razmatrati u istoj godini u kojoj su podnesena te da bi postojala obveza rasprave o svim točkama dnevnog reda.
Time se njezin prijedlog bitno razlikuje od izmjena koje su trenutačno usmjerene ponajprije na trajanje rasprava i pravila komunikacije među zastupnicima.
Peternel posebno upozorava na jednu stvar
Igor Peternel iz DOMiNO-a također smatra da rad Sabora treba mijenjati. Podržava skraćivanje vremena za rasprave, ali se protivi ukidanju mogućnosti traženja povrede Poslovnika.
Upravo taj mehanizam smatra jednim od najzanimljivijih dijelova saborske rasprave jer omogućuje veću interaktivnost.
Peternel je pritom povukao usporedbu s prometom, poručivši da se zbog toga što pojedini vozači krše pravila ne bi trebalo zabraniti korištenje automobila.
Upozorio je i na mogućnost da bi, nakon ograničavanja tog mehanizma, nezadovoljstvo moglo biti izraženo na druge načine, primjerice glasnim negodovanjem, nakon čega bi zaštitari morali reagirati.
Pred zastupnicima rasprava o novim pravilima
Predložene izmjene tako su otvorile puno širu raspravu od samog pitanja koliko bi pojedini zastupnik trebao govoriti.
Dok dio zastupnika smatra da je potrebno ubrzati i urediti rad Sabora, drugi upozoravaju da promjene ne bi trebale ostati samo na tehničkom skraćivanju rasprava.
Različiti stavovi već su pokazali da oko novih pravila nema potpunog suglasja. Dok jedni u njima vide način za učinkovitiji rad, drugi traže znatno dublje promjene načina funkcioniranja Hrvatskog sabora.
