Hrvatsku bi uskoro mogla potresti priča o kojoj će se, ako se potvrde iznesene tvrdnje, teško moći govoriti kao o još jednom običnom slučaju.
Ono što je dosad izašlo u javnost otvorilo je brojna pitanja, a pojedini navodi toliko su ozbiljni da bi njihova potvrda mogla izazvati snažne reakcije javnosti. U pozadini se već odvijaju postupci koji bi mogli dati odgovore na ono što se događalo daleko od očiju javnosti.
Sada se pojavljuju nova saznanja koja cijelom slučaju daju potpuno novu dimenziju.
Liječnik iznio ozbiljne tvrdnje
Primarijus dr. Ivan Burcar, jedan od specijalista kardijalne kirurgije Odjela za stečene srčane bolesti KBC-a Zagreb, udaljen je s radnog mjesta, nakon čega bi mu trebao stupiti na snagu i otkaz.
Istodobno, zagrebačka policija već mjesecima provodi kriminalističko istraživanje povezano s radom Klinike za kardijalnu kirurgiju, a prema dostupnim informacijama upravo je Burcar policiji prijavio određene nepravilnosti.
GRAĐANI REKLI SVOJE: Postavljeno im pitanje što misle o Plenkoviću, ovakve odgovore nitko nije mogao zamisliti
2
NOVI HOROR U HRVATSKOJ: Otkrivena je nova zastrašujuća količina otpada, iza svega stoji nešto što nitko nije mogao zamisliti
3
PLENKOVIĆ PODIGAO HRVATSKU: Oglasio se pred veliki prosvjed i podigao tenzije, otkrio tko je kriv za sve
Policija je potvrdila da su izvidi u tijeku, ali zbog istrage nije iznosila pojedinosti.
Burcar, koji ima 25 godina radnog staža i gotovo cijeli je profesionalni život proveo u toj klinici, iznio je niz tvrdnji o načinu rada Klinike za kardijalnu kirurgiju.
Jedna od najvažnijih odnosi se na nadzorne kamere.
Kamere u operacijskim dvoranama
Burcar tvrdi da su u operacijskim dvoranama godinama bile postavljene kamere koje su mogle snimati događaje u cijeloj prostoriji.
Prema njegovim navodima, problem nije bio samo u nadzoru zaposlenika, nego i u tome što su se u operacijskim dvoranama nalazili pacijenti tijekom vrlo složenih zahvata.
Burcar tvrdi da pacijenti nisu bili odgovarajuće obaviješteni o snimanju te posebno problematizira mogućnost tonskog snimanja.
Prema njegovu mišljenju, takve kamere nisu imale medicinsko opravdanje niti su bile postavljene isključivo radi edukacije, nego su služile i za nadzor zaposlenika.
Upravo je pitanje kamera kasnije postalo jedno od središnjih pitanja cijelog slučaja.
Sve je eskaliralo nakon jednog događaja
Burcar tvrdi da je dugo znao za postojanje kamera, ali da je tek kasnije počeo propitivati način njihova korištenja.
Nakon jednog internog postupka zatražio je uvid u snimke kako bi, prema vlastitim riječima, dokazao što se događalo tijekom operacije.
Tada je, kako tvrdi, postalo jasno da se oko kamera i njihova korištenja otvaraju ozbiljna pitanja.
Liječnik je nakon toga slučaj prijavio policiji.
Krajem prošle godine preko svojeg odvjetnika Bojana Šupukovića podnio je kaznenu prijavu protiv glavne sestre klinike, čiji su podaci poznati redakciji.
U prijavi se navode sumnje povezane s neovlaštenim snimanjem i korištenjem snimki.
Burcar je u veljači saslušan kao svjedok te je policiji dao iskaz o svojim saznanjima.
Otvoreno i pitanje srčanih zalistaka
Međutim, kamere nisu jedina tema koju je Burcar otvorio.
Liječnik tvrdi i da su u klinici postojale situacije u kojima se inzistiralo na korištenju određenih srčanih zalistaka, čak i kada bi kirurg tijekom operacije procijenio da određeni model dimenzijama ne odgovara pacijentu.
Prema njegovim navodima, u klinici postoje zalisci više proizvođača, ali je predstojnik Klinike za kardijalnu kirurgiju prof. dr. sc. Hrvoje Gašparović određivao koji će se proizvodi koristiti.
Burcar pritom tvrdi da je takva praksa bila povezana s pogodovanjem određenom dobavljaču.
Kao jednu od tvrtki spominje Cardio Medical, čija je menadžerica za prodaju, prema njegovim navodima, supruga predstojnika klinike Marina Balen.
Burcar iznosi sumnju da je upravo ta povezanost mogla imati utjecaj na izbor proizvoda.
No za svoje tvrdnje o pogodovanju nije naveo pisanu naredbu ili protokol kojim bi se takva praksa formalno propisivala. Prema njegovim riječima, odluke su se prenosile usmeno.
Sporna operacija
Burcar opisuje i jedan slučaj iz prošle godine u kojem je, prema njegovim navodima, tijekom operacije procijenio da određeni zalistak ne odgovara dimenzijama pacijentova srca.
Tvrdi da je pokušao dobiti odobrenje predstojnika za korištenje drugog proizvoda, ali da mu se Gašparović nije javljao.
Zbog toga je, prema vlastitom iskazu, sam odlučio uzeti drugi zalistak i ugraditi ga pacijentu.
Burcar tvrdi da je to učinio jer nije želio ugraditi proizvod za koji je smatrao da nije odgovarajućih dimenzija.
Pacijent je, prema njegovim riječima, nakon operacije ostao živ.
Odbacio je mogućnost postupanja protivno struci
Burcar tvrdi da mu je kao kirurgu sigurnost pacijenta bila najvažnija te da nije želio riskirati komplikacije zbog interne upute.
Zbog svojih stavova, tvrdi, često se našao u sukobu s nadređenima.
Opisuje se kao liječnik koji ne može šutjeti kada primijeti ono što smatra nepravilnostima.
Navodi i da je tijekom jednog zahvata ranije otkrio da je medicinski materijal koji je trebao biti ugrađen pacijentu imao istekao rok trajanja.
Prema njegovim riječima, takvi su događaji dodatno učvrstili njegov stav da o nepravilnostima treba govoriti.
Tvrdi da je uslijedila „hajka“
Nakon prošlogodišnjih događaja, Burcar tvrdi da su protiv njega počele pristizati prijave medicinskog osoblja.
U prijavama mu se, prema njegovim navodima, zamjeralo ponašanje tijekom operacija, uključujući grubost, uvrede i neprimjeren način komunikacije.
Jedan od slučajeva odnosio se na situaciju u kojoj je tijekom operacije tražio od tehničara da provjeri vrijeme dolaska hitnih pacijenata koji su trebali biti dovezeni helikopterom.
Prema prijavi, tehničar je naveo da ga je situacija snažno uznemirila, nakon čega je Burcaru izrečena opomena.
U drugom slučaju riječ je bila o škarama koje su tijekom operacije ispale na pod.
Burcar je tada, prema vlastitom iskazu, rekao „ups“, ali je i taj događaj završio u disciplinskom postupku.
Liječnik je nakon toga zatražio uvid u snimke kamera kako bi, prema njegovim riječima, dokazao da nije neprimjereno postupao prema kolegi.
Zašto su kamere postale ključno pitanje?
Burcar tvrdi da je tek tada počeo ozbiljnije propitivati tko ima pristup snimkama i na koji se način one čuvaju.
Posebno je problematizirao činjenicu da se u operacijskim dvoranama nalaze pacijenti tijekom vrlo osjetljivih medicinskih zahvata.
Zbog toga je pitanje zaštite njihove privatnosti postalo jedno od ključnih pitanja cijelog slučaja.
Burcar je upozorio i na mogućnost neovlaštenog pristupa snimkama, premda za takav scenarij nije iznio dokaz da se dogodio.
Kaznena prijava i policijska istraga
Na temelju svojih saznanja Burcar je policiji prijavio glavnu sestru klinike.
U prijavi se navodi sumnja da su snimke mogle biti čuvane i korištene u kontekstu odnosa među zaposlenicima.
Burcarov odvjetnik Šupuković objasnio je da je prijava usmjerena prema osobi za koju u ovom trenutku imaju dokaze, dok je na policiji da kroz istragu utvrdi postoji li odgovornost drugih osoba ili same bolnice.
KBC Zagreb na čelu s ravnateljem prof. dr. sc. Franom Borovečkim također je zatražen za očitovanje.
Burcar tužio bolnicu
Paralelno s kaznenom prijavom, Burcar je protiv KBC-a Zagreb podnio i tužbu za mobbing te traži 50.000 eura odštete.
U tužbi navodi da je bio izložen nezakonitom snimanju, neosnovanim prijavama i ograničavanju profesionalnog razvoja.
Istodobno je dobio otkaz, koji je sada predmet sudskog postupka.
Burcar smatra da je njegov otkaz povezan s njegovim istupima i prijavljivanjem onoga što smatra nepravilnostima.
Konačnu riječ o tome imat će nadležna tijela.
Druga strana daje potpuno drugačiju sliku
Međutim, priča nije jednostrana.
Bivši predstojnik Klinike za kardijalnu kirurgiju, prof. dr. sc. Bojan Biočina, potvrdio je da je oko 2012. naložio postavljanje kamera.
No njegovo objašnjenje bitno se razlikuje od Burcarova.
Biočina tvrdi da su kamere postavljene zbog sigurnosti operacijskih dvorana, zaštite medicinske opreme i kontrole ulaska u prostorije kada se operacije ne izvode.
Prema njegovim riječima, kamere nisu trebale snimati same operacije.
Tvrdi i da su zaposlenici znali za njihovo postojanje te da su kamere postavljene uz znanje i odobrenje tadašnjeg ravnateljstva bolnice.
Biočina također navodi da su se zaposlenici znali šaliti na račun kamera.
Gašparović tvrdi da je kamere uklonio
Sadašnji predstojnik klinike Hrvoje Gašparović također daje drugačiju verziju događaja.
Prema njegovim navodima, za kamere je saznao tek nakon što je preuzeo funkciju predstojnika 2022. godine.
Nakon što je saznao za njihovo postojanje, tvrdi da je naložio njihovo uklanjanje.
Time se otvara dodatno pitanje zbog čega su kamere godinama bile prisutne u operacijskim dvoranama i pod kojim su se pravilima koristile.
KBC Zagreb u svom je odgovoru naveo da u operacijskim dvoranama sada nema kamera, ali nije dao detaljan odgovor o svim okolnostima njihova ranijeg postavljanja i korištenja, pozivajući se na tajnost istrage.
Bolnica odbacuje dio navoda o zaliscima
KBC Zagreb osporio je i dio tvrdnji vezanih uz korištenje srčanih zalistaka.
Iz bolnice navode da operater, u okviru dostupnog materijala i stručnih smjernica, samostalno donosi odluku o vrsti zaliska koji ugrađuje.
Ako kirurg želi koristiti specifičan zalistak izvan uobičajenih smjernica, takvu potrebu treba najaviti na jutarnjem sastanku.
Iz KBC-a također navode da kirurg tijekom operacije može promijeniti odluku ako procijeni da je to potrebno.
Prema podacima bolnice, korištenje zalistaka tvrtke Cardio Medical posljednjih se godina smanjuje. KBC navodi da su 2020. činili 15,79 posto kupljenih zalistaka, dok je njihov udio ove godine 8,19 posto.
Što će pokazati istraga?
Ostaje činjenica da policija provodi izvide povezane sa slučajem.
Istodobno, dio najtežih tvrdnji koje je iznio Burcar tek treba biti provjeren i eventualno potvrđen kroz nadležne postupke.
S jedne strane nalazi se liječnik koji tvrdi da je upozoravao na ozbiljne probleme i da je zbog toga pretrpio posljedice na poslu.
S druge strane su bivši i sadašnji predstojnik te KBC Zagreb, koji osporavaju dio njegovih navoda i daju drugačije objašnjenje događaja.
Posebnu pozornost javnosti privlači pitanje kamera i načina na koji su eventualne snimke korištene, ali i pitanje odgovornosti za ostale navode koje je Burcar iznio.
Dok se čekaju rezultati postupaka, slučaj tako ostaje otvoren, a odgovore na najvažnija pitanja trebali bi dati policija, sud i druga nadležna tijela.
